各界对依赖投资拉动经济存较大分歧
【财新】(见习 林金冰)如何走出这场危机，北京大学国家发展研究院名誉院长林毅夫教授提出，超越凯恩斯主义，像中国这样的发展中国家，应以基础设施投资来补发达国家的需求不足。这一观点受到部分学者及友的支持，不过，不少人士对资金剩余来源、谁来主导投资及其效果仍表担忧。
友“行为金融学常识”称，林毅夫没错。其实和上次“四万亿“有些不同，他所讲的重点是，1，高收入国家把钱投入低收入国家的基础设施，利用它们的增长潜力，发达国家也恢复自己的增长；2，投资依赖于财*支出，但不采用扩张性的货币*策。林的这个*策确实是一个解救世界经济的良方，但有赖于各国*府和经济组织的协调与信任。
友七星关戴*补充，“特别是在西部地区进行基础设施的投资”。另有人认为，加大投资的同时，应大力推动金融机构信贷*策的改革；推进减税，释放消费。
林毅夫曾表示，中国在未来长时间内必须仍以投资为主，而不是消费。中国作为中等收入的发展中国家，依然面临产业升级、增加人均收入等发展中的基础问题，必须依靠投资才能解决。同时，需吸取欧美教训，欧美都是因过度消费才形成此次危机。
专业投资人士、财新专栏作家贝乐斯(Barrons)在其博客中称，http：//许多关于林毅夫命题的讨论都集中在投资，尤其是*府投资。“投资与融资是一个硬币的两个方面，投资越多，融资也就越多。”
根据他的推算，如果这样高度依赖信贷扩张的模式不变、这个比例不变，若中国真实GDP以8%的速度再增长20年，以6%的GDP平减指数，名义GDP增长14%左右，M2每年增长14%左右计，20年后中国的M2将会由今天的92万亿元增长到1264万亿元的天文数字。
财新思享家友asic_soc质疑道，欧美消费过度和中国消费严重不足，是相反的两个极端，这个观点就好比，对一个营养不良的人说要节食以防肥胖。
一些评论者反对投资拉动经济这一中国增长模式，其理由是：不注重消费的发展不可持续，产业升级需要的是消费市场的选择，非投资所能刺激，否则就会造成产能过剩；中国国内消费本来不足，加大投资势必造成恶性通胀，致使贫富悬殊、民不聊生，民企也将面临更恶劣的发展前景；在货币宽松和*府拉动投资保障增长加速中，严重的经济结构问题被扭曲得积重难返。
有友进一步提出，投资主体是*府还是市场？*府主导的投资程序是否公开透明，效率是否相对低下？
“一是造成铺张浪费，二是产生贪污受贿”，一位来自北京的财新友表示这样的担心。
另有友分析称，投资意味着货币的转移或创造以及实物的建成。*府主导下的投资表现为，最终来源于民众储蓄的货币，从银行流向*府，实物建设却成彰显*绩或中饱私囊的低效益工程，最后由*府通过发行货币兜底，结果是，新增货币没有创造相应价值，通货膨胀却到来。
持续不断的投资所需资金从哪儿来？这是友关注的另一问题。有友提出，若*府投资的钱来自于企业和个人，*府投资越多，企业支出越多，个人消费越少，经济越无效率。
友“乐士驿“称，投资对经济增长的作用在经典教课书中有充分论述。在中国当前形势下，投资不是问题，投资的主体、投资的领域、投资的地区却是问题。中国的大国优势应得到合理利用。
正如友“老根新芽”等所说，投资是拉动增长的强大因素，但要看投什么，人们担心大规模的基础建设养肥一小撮人。